Полемика с классиком. Литературно психологический экскурс. 

«В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли», как-то устами доктора Астрова произнес Антон Павлович Чехов. Никто не спорит против общеизвестных критериев прекрасного, за исключением, конечно, одежды. Здесь сложно, что-либо утверждать безапелляционно. Сколько людей, столько мнений. То, что одним кажется прекрасным и модным, другие воспринимают как нечто безобразное и безвкусное. Иногда смотришь, бредет по улице нечто убогое, в порванных джинсах и в бесформенном балахоне, накинутом на почти голое тело, и удивляешься, с какого мусорного бака оно выползло. И вдруг слышишь восторженно-завистливые стоны от, вроде бы, прилично одетого человека. Ах, как модно, ах, как необычно и экстравагантно. Так и хочется возразить по существу увиденного безобразия и услышанного благоговейного лепета, мол, износишь свои шмотки, и будешь выглядеть также, а может еще и хуже, пардон, экстравагантнее. Ничего не поделаешь, правоту того или иного мнения определяет вопрос развития и воспитания. Но, я не об этом. 

 Вернемся к упомянутому выше прозаику и его произведению. Казалось бы, все учел великий писатель, приведя внятные критерии прекрасного. Кроме, пожалуй, одного, почему-то напрочь, вычеркнутого из приведенного перечня. Я говорю о характере человека. Характер в переводе с древнегреческого означает отличительную примету, своеобразный признак, благодаря которому, оценивают поведение и другие индивидуальные черты каждого из нас. И, что удивительно, набор этих особенностей так же уникален, как и отпечатки пальцев. Другими словами, не существует двух абсолютно одинаковых характеров, определяющих особенности отношений и поведения личности. В связи с этим, вызывает некоторое недоумение, граничащее с непониманием причин игнорирования классиком столь важной оценки индивидуума. Не понятно, в силу, каких соображений столь первостепенная отличительная черта человека в оценке прекрасного, не была принята во внимание литературным гением. Ведь очевидно, что скверный, а зачастую, сволочной характер перечеркивает, все, чем так восторгался уважаемый Антон Павлович. Полемика с классиком, тем более заочная, дело неблагодарное. Оппонента, замахнувшегося на святое, всегда ждет хула и всеобщее порицание, как бы он там не распинался с пеной у рта, доказывая свою правоту. 

 Но если есть, что возразить по существу, почему бы не развеять сомнения. Не буду навязывать читателям свое мнение по обсуждаемому вопросу, но, полагаю, понимание важности проблемы придет, если ее рассмотреть несколько глубже. Исследовать подробнее или, говоря языком экспериментаторов, изучить под микроскопом. Уверен, многие разделят мой взгляд на рассматриваемый вопрос и согласятся с подходами, которые где-то даже можно назвать стандартными. Повлияет ли подобный анализ на наше мнение о конкретном человеке, сложившееся на основании чеховских критериев? Несомненно. Возможно тогда и лицо, и одежда, и душа и мысли покажутся не столь важными и отойдут на задний план. Простой, казалось бы, вопрос, какие черты характера вызывают у нас максимальную неприязнь? Ответ напрашивается сам собой – самые разнообразные, но из той категории, что вызывает неприятие и отторжение. Не будем делать голословных заявлений. Всем известны семьи, где один из супругов, явно главенствует над другим. Превалирует по всем параметрам, навязывает свое мнение по любому вопросу, требует подчинения всегда и во всем, невзирая на возражения второй половины, пытающейся найти обоюдно приемлемое решение. 

 Тщетно. Подобная инициатива грубо пресекается авторитарной стороной конфликта, и противостоять семейной тирании дело бесперспективное. Почему так происходит? Знающие люди утверждают, что в основе подобных проявлений лежит подсознательное чувство тревоги и желание взять ситуацию под контроль. Чаще всего подобные чувства еще в детстве ребенку навязывает мать, чрезмерно опекая свое чадо, не разрешая ему делать что-либо без спроса. Если малыш противится, его запугивают, пытаясь столь не педагогическим, явно варварским способом достичь послушания. Утверждают, что именно детский опыт безапелляционного решения проблемы, полученный от самого авторитетного для ребенка человека, и приводит впоследствии к желанию контролировать все и вся. Возможно и так, но я больше склоняюсь к наследственной теории, научно обосновавшей зависимость характера, как, впрочем, и всех остальных отличительных черт человека, от генотипа, передающегося от поколения к поколению. Что бывает, если судьба сводит в одну семью два авторитарных характера? Понятно, ячейкой общества подобную гремучую смесь назвать язык не поворачивается. Не может подобный симбиоз существовать на линии фронта. Тут уже не до любви и нежных слов, важнее кто кого жестче нагнет или заставит позорно капитулировать с поля боя. Удовольствие от такой семейной жизни может получить, разве, что мазохист, млеющий от физической или моральной боли. А это, как мы понимаем, уже не норма, а серьезное отклонение от нее. И скажу вам честно, очень хорошо, если все эти дрязги заканчивается только моральным унижением. 

 А предположим, что вслед за оскорблениями имеют место попытки воздействовать на оппонента посредством применения грубой физической силы? Разве редко нам приходится лицезреть картины, когда, скажем, агрессивный супруг, потеряв контроль над собой, колошматит всех направо и налево, громит мебель и бьет в порыве гнева кухонную утварь. Или начальник методично подавляет вверенный ему коллектив придирками и дурацкими требованиями. При этом изверг испытывает безжалостность к оскорбляемым, глумится и выставляет напоказ безразличие к испытывающим физическую или эмоциональную боль людям? Что тогда? Беспредел! Тут уже не до смеха ни членам семьи, ни соседям, ни коллегам по работе. А не приведи Господи, к описанным нами качествам добавится еще и властолюбие, тогда вообще ужас и кошмар. Безудержное стремление такого человека к контролю или к безграничной власти над всеми и требование беспрекословного подчинения себе окружающих, хорошей обстановки ни в семье, ни в коллективе не создаст. А поскольку, еще никому не удавалось заставить подчинить себе окружающих без жесткого к ним отношения, не используя морального или физического давления, механизм воздействия понятен. Особенно ужасно последнее, связанное с причинение боли, страданий, мучений, что ни здоровья, ни желания радоваться жизни не добавляет. А теперь представьте, насколько унизительна подобная ситуация для тех, кто умнее и образованнее этого деспота. То-то и оно. 

 Истории известны случаи, когда подобные черты характера, присущие, историческим лицам разных эпох, склонным к диктаторским формам правления, вызывали ужас у тамошнего населения. Взять того же господаря Валахии Влада Цепеша, прототипа персонажа Дракулы. Известен случай, когда он приказал посадить на кол пятьсот бояр вокруг своих покоев столице Тырговиште, только за то, что они слабо знали его родословную. По свидетельству очевидцев Цепеш, присутствовал при казни, приказав принести стол, еду и трапезничал среди мёртвых и умиравших на колах людей. И еще, сволочь такая, требовал, чтобы они в столь неудобной позе, желали ему приятного аппетита. Также был описан случай, когда тиран приказал своим стражникам прибить к головам гвоздями головные уборы иностранных послов, которые отказались снять их, войдя к графу в покои, заявляя, что теперь у них появилась веская причина не обнажать голову. Гаитянский диктатор Франсуа Дювалье, наш с вами современник, заключил в тюрьму всех священников, которые отказывались славить его в своих проповедях, как могущественного колдуна. А кто из окружения возмущался, тех помещали в ящик с лезвиями, где, понятно, было крайне неудобно и больно. Не огорчает? Тогда еще немного истории. Президент Центральноафриканской Республики Жан Бедель Бокасса использовал по отношению к подчиненным весьма прогрессивные методы усмирения. Недовольных подданных скармливали крокодилам, переезжали грузовиками или разрывали на части. Нельзя сказать, что выбора не было. К тому же, он был людоедом, что, понятно, не характеризует его с положительной стороны. Несмотря на весь этот кошмар, его считали другом советских детей и, не поверите, в Артеке приняли в почетные пионеры. Пионер-людоед – это нечто оригинальное. Наверное, достаточно исторических фактов. Я уже не вспоминаю о таких варварах, как Нерон, Чингисхан, Тамерлан и прочих. 

Мы с вами рассмотрели, на мой взгляд, самые неприглядные черты характера человека. Но есть и другие, раздражающие нас несколько в меньшей степени, но все же. Согласитесь, вряд ли вам понравятся алчные, жадные, скупые, грубые и откровенно злобные люди. Не доставит удовольствия общения с бесцеремонными, горделивыми, завистливыми или нудными персонами. Это же очевидно. Патологическое стремление нажиться любой ценой, попирая всякие понятия о порядочности – отличительная черта всех богатеев. Такая финансовая булимия, или, говоря простым языком, обжорство – их визитная карточка. Я думаю, эта патологическая черта присуща исключительно жадным людям. Скупость – это несколько другое. Сбор, где попало всякого хлама, своего рода тоже болезнь. Я знавал одного человека, после смерти которого, родственники вывезли из его жилья несколько машин мусора, кропотливо собранного покойником при жизни. Хочу спросить, хочет ли кто иметь в друзьях зануду? Чтобы он всегда и везде Вас поучал, постоянно мусолил одну и ту же тему, вел бесконечные разговоры не понятно, о чем, не давая Вам рта открыть? Вряд ли Вы захотите проводить время с таким человеком. Общение с бесцеремонным, горделивым, надменным или откровенно злым человеком также не доставит Вам удовольствие. Что хорошего в том, что кто-то без ведома сует нос в Ваши дела, или надувается от важности как жаба до такой степени, словно перед ним какое-то ничтожество. При этом он постоянно чем-то недоволен и от этого злится сверх всякой меры? А общаться с человеком, который постоянно врет, доставит Вам удовольствие? А как насчет лицемеров, говорящих в глаза одно, а за глаза поливающего Вас грязью при каждом удобном случае. Не знаю, у меня такие люди вызывают неприятие и отторжение. 

Или вот еще набор черт характера, к которым и отношения своего внятно выразить затрудняешься. Как вы относитесь к людям, с пеной у рта чрезмерно восхваляющим чужие достоинства и добродетели. Причем, как реальные, так и мнимые. При этом тому, в чей адрес это произносится, вместо того, млеть от счастья, следовало бы хорошенько подумать, а что этот подхалим от тебя хочет получить? Не доставит удовольствие общение с тщеславными, упрямыми или эгоистичными людьми. Не вызывают уважение трусливые или слабовольные люди. Не знаю, все ли существующие в природе характеры я охватил своим анализом. Важнее другое, убедил ли я вас, в отношении того, что характер у человека тоже должен быть прекрасным, в дополнение к чеховским характеристикам или, хотя бы быть сносным, чтобы, как минимум, не мешать жить другим. Ведь от него зависят и отличительные особенности личности, и типичная манера поведения, и поступки, и способность к самоутверждению и самосовершенствованию. Не напрашиваясь к Чехову в соавторы, хотелось бы так сформулировать общеизвестную фразу, чтобы считать ее законченной: «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и характер, и душа, и мысли».