Что мы не любим в других больше всего?

Лживость

 

Утверждение того, что мы живем в мире, насквозь пронизанной ложью весьма неоднозначное заявление. Правда это или миф? Признать, что, общаясь друг с другом, люди только и делают то, что врут напропалую, само по себе неприкрытая ложь. Такое, я считаю невозможно, поскольку теряется смысл всякого общения. Говорить, что на улице прекрасная погода, когда ты видишь и слышишь, как по стеклу окна барабанит дождь, это несуразная глупость. Ведь бывают вещи настолько очевидные, что этого не заметить нельзя. Правда, наши умозаключения касаются, в основном, обычных людей. Политики, те, конечно, врут чаще и, в как правило, в период предвыборных компаний. Профессия обязывает. Избиратели, они люди капризные, хотят слышать только то, что им нравиться. Ну и перспективу, естественно, политик должен нарисовать привлекательную, поскольку всем интересно «завтра будет лучше, чем вчера» или как? Существуют, правда исключения из общего правила. Возьмите того же Трампа. Этот заливает при каждом удобном и не удобном случае, повторяя одни и те же слова, как правило, в превосходной степени. Тем не менее, его ограниченный словарный запас, находящийся, как подсчитали ученые, на уровне семиклассника, все же не помешал ему стать не только миллиардером, но и президентом. Невольно поверишь в то, что для того, чтобы добиться успеха в жизни, больших знаний не требуется. Наоборот, иногда они даже становятся помехой. Как говорят умные люди, «меньше знаешь, меньше забываешь» и, наверное, дольше живешь лучше других. Этот факт тем более вызывает удивление, поскольку известно, что все политики США, участвуя выборах, должны не только много выступать перед публикой, но и говорить убедительно. Видно, их избиратели, в основной массе, также не обладают достаточным интеллектом и глотают без разбора все, что им подсовывают не пережевывая.

 

Возникает вполне закономерный вопрос, а зачем люди врут и для чего им нужна ложь, если они ее так часто употребляют в общении? Во-первых, ложь применяется, как форма самозащиты, поскольку правда, такая, такая какая она есть, не всем нравится и может привести к неблагоприятным последствиям для правдолюба. Особенно, если существует угроза его безопасности, жизни или просто положению в обществе. Это понять можно - лгут, чтобы укрепить свой имидж и не потерять контроль над коллективом, особенно, если ты руководитель. Именно для того, чтобы скрыть свою настоящую сущность и прибегают к различным манипуляциям и намеренным искажениям действительности. Человек может иметь массу недостатков, быть подверженным различным слабостям, совершать ошибки. Спрашивается, ну зачем все это выпячивать наружу? Для того, чтобы уязвить свое самолюбие и быть осмеянным или отвергнутым окружающими тебя людьми? Вот и приходится как-то приспосабливаться. Напрягаться, оправдывая ожидания окружающих, чтобы закрепиться в своей среде с приемлемым имиджем. Так можно избежать многих обвинений, оскорблений, нападок, испытывая при этом чувство стыда, или даже страха. Приходится приукрашивать свое «Я», придумывать такие замечательные факты о себе, которыми ты не обладаешь, но которые считаются значимыми для других, вызывая у них уважение и, где-то даже зависть. Может ли такое случиться, что для человека часто врущего, в конце концов, возникает опасность начать врать самому себе? Тот же президент Дональд Трамп, например, на полном серьезе утверждает, что остановил все войны современности и судя по апломбу, с которым это подается, сам в это верит. Одни утверждают, что это идиотизм, другие говорят, что подобная ситуация возможна в том случае, если правда о себе выглядит неприглядно, третьи настаивают на том, что о себе правду ты знаешь, а остальным это знать не обязательно. Последнее утверждение наиболее логично.

 

Причины лжи бывают разные. Иногда люди лгут, чтобы неудобной правдой не обидеть человека, исключительно из вежливости и это рассматривается как защитный механизм. Например, супруга сделала новомодную прическу, прибрела под нее шляпку и хочет узнать, насколько все это усилило ее красоту. Муж внимательно осматривает это лохматое безобразие, украшенное сверху вороньим гнездом в виде шляпки, и восклицает: «Бесподобно. Ты выглядишь великолепно». Пять процентов правды и девяносто пять лжи делают семейные узы прочнее и надежнее, ведь это классифицируется, как белая ложь или невинный обман. Следующий вид подобной лжи – преувеличения. Это, когда говорят вроде бы правду, но настолько преувеличенную, что правдой ее назвать весьма сложно. Каждому из нас хочется немного приукрасить этот скучный мир, внести в него разнообразие с элементами чего-то необычного и даже интригующего. Врать так, чтобы тебе верили – это великое искусство, которым не каждый может похвастаться. Вот, актеры театра и кино, те да, постоянно живут чужой жизнью, находясь в шкуре очередного героя, чей образ донес тебе режиссер. И никто лжецами их не считает, даже, если история сыгранного героя им претит.

 

 Или вот такая ситуация. Если ваш приятель утверждает, что он способен двадцать раз отжать пудовую гирю, а вы, глядя на его отвисший живот и дряблые мышцы, понимаете, что он едва в состоянии оторвать ее от пола, тем не менее восхищаетесь его мнимыми достижениями. А зачем портить с ним отношения, ведь вы приятели? Не мешайте ему, ведь ложь эта, по сути дела, невинна по своей сути, поскольку история не полностью ложная, а попытки поднять гирю все-таки имели место. Если разобраться – мелочь, пустяк, преувеличение события в допустимых пределах. Приукрасить не значит лгать. Здесь, как ни странно, возникает своеобразная гармония – один лжет, другой не верит, но каждый раз соглашается с предлагаемой версией развития события с целью поддержания общения. В конце концов, в наших случаях ложь это ничто иное, как слегка деформированная правда, подогнанная под конкретную ситуацию. Как сказал Семюэл Батлер, «каждый дурак может говорить правду, но нужно кое-что иметь в голове, чтобы толково солгать» и от себя добавлю, к тому же иметь хорошую память, чтобы не попасть впросак в дальнейшем.

 

Измышления – это когда вам впаривают полностью ложную историю, которой не существует в природе. Например, вам с упоением рассказывают о прекрасно проведенном отпуске в Египте, о теплом море и пирамидах, а потом выясняется, что свой отпуск он провел в деревне копая картошку, но вы все-таки восхищаетесь захватывающим рассказом, дабы не обидеть фантазера. Может быть он так реализовывает заветную мечту, которую не может осуществить по разным причинам. И, наконец, последнее из этой серии - так называемая избирательная честность или ложь умолчания. Это, например, когда кто-то очень сильно преувеличивает свои возможности, например, рассказывает, как он великолепно готовит, но на самом деле, в лучшем случае может поджарить яичницу, да и то, кое как. Все это работает, если вы хотите сохранить хорошие отношения с собеседником и называется моральной рационализацией. Есть и плюсы во всем этом, поскольку такая ваша позиция позволяет чувствовать себя добродетельным человеком. Вывод можно сделать один – меньше приставай к людям с вопросами, меньше лжи услышишь. Любопытство, как известно, порок и не малый.

 

Конечно, весьма важно понимать, что наше с вами отношение ко лжи зависят от психотипа человека, от которого зависит и ваше поведение, и реакция. Чтобы двигаться дальше в наших рассуждениях, надо определится с основными понятиями. Под психотипом человека понимается комплекс устойчивых генетически обусловленных свойств человека, формирующих, в том числе, и его характер и отношению жизни.  Психотипы людей, как вы понимаете, бывают разные. По классификации Карла Густава Юнга их насчитывается четыре основных: рационалисты, традиционалисты, идеалисты и гедонисты. В основе этой классификации лежит поведенческая модель, которая влияет на принятие тех или иных решений в различных жизненных ситуациях. На этом фундаменте и строится их отношение к окружающим и их оценка. Поскольку мы ведем речь о лжи, нас должно интересовать, как люди разных психотипов воспринимают и оценивают информацию. А ложь, как мы установили, хоть и искаженная, но, тем не менее, информация.

 

Рационалисты, это люди, у которых всегда имеется свое понимание явления, на котором они строят собственную оценку. В ее основе лежит, осмысленная логика, базирующаяся на приобретенных знаниях и сформировавшихся понятиях. Восприятие любой информации у традиционалистов основана на конкретике и фактах. Осмысливание любой информации, в том числе и ложной, построена на простых логических рассуждениях, приводящих к предсказуемости в оценке любой ситуации. Поэтому, представителям этих двух групп трудно повесить лапшу на уши, поскольку они весьма быстро улавливают несоответствие и фальшь. Когда человек лжет, весьма существенно меняется проявление его физиологических реакций. Может изменяться (учащаться или замедляться дыхание), изменяться сердечный ритм, а, следовательно и артериальное давление, учащается пульс. Бывают и явные проявления – усиливается потоотделение, появляется сухость во рту из-за повышенного выделения адреналина, бледнеет или краснеет лицо. Весьма часто наблюдаются такие заметные проявления, как изменение тембра голоса или его дрожание, учащенное моргание. Часто можно отметить и внешние проявления – избегания прямого взгляда, фальшивая улыбка, непроизвольные касания шеи, волос, скрещенные или спрятанные в карман руки. По этим признакам ми можно определить врет человек или говорит правду Наблюдательным людям, какими являются рационалисты и традиционалисты, эти проявления трудно не заметить. Идеалисты воспринимают любую информацию ситуативно, через чувственное восприятие. При оценке собеседника, эмоции преобладают, иногда заглушая даже благоразумие. Гедонисты – люди с активной жизненной позицией, презирающие бытовую рутину, стремящиеся к ярким эмоциональным всплескам, жаждущих постоянной новизны во всем и чувствительные к вниманию окружающих их людей. Естественно восприятие информации подобными людьми, завит от окружения и ситуации, в которой они оказались в каждый конкретный момент. Именно эти две последние группы наиболее доверчивы, и могут легко стать жертвами обмана. Идеалиста гедониста обмануть легко, поскольку у них превалирует эмоциональное восприятие собеседника, а, значит, полное отсутствие критического мышления.

 

 Отдельный случай, когда ложь является следствием психологического заболевания или травмы, проявляющаяся в виде последствий перенесенного стресса. В данном случае, без врачебной помощи не обойтись. Это, так называемая патологическая ложь, когда лгут с подъемом и упоением, ни грамма не смущаясь, кода их уличают. Наоборот, в попытке убедить оппонента, насыщают свою ложь новыми, на его взгляд, весьма впечатляющими подробностями, и, как ни странно, остаются удовлетворенными общением, упиваясь эффектом, произведенным на собеседника. То есть, на лицо очевидная нецелесообразность. Как правило, таких люди позиционируют себя, выдающимися неординарными личностями. Я слышал истории о некоторых из таких случаев из весьма профессиональных источников, что и описал в свое время в романе «Дети перестройки». Представьте себе изобретателя, решающего актуальную проблему дефицита питьевой воды в засушливых регионах планеты. Вначале вроде бы ничего не настораживает. А вот дальше…! Идея проста и гениальна с точки зрения ее автора - ракета - ледотоп. Загружается в Арктике огромным количеством чистейшего океанского льда и курс на Сахару! Место разгрузки – центр пустыни. Под беспощадными лучами солнца лёд тает, образуя огромное голубое озеро с кристально чистой водой. Вокруг озера возникает оазис, а значит и жизнь, в том числе и разумная. Любое недоверие к этой замечательной идее, не вызывает ничего кроме откровенного презрения к дилетантизму оппонента. Еще один изобретатель весьма полезного прибора для диагностики СПИДА под названием спидометр, весьма снисходительно отнесся к робкому возражению со стороны оппонента, что такой прибор уже существует и измеряет он нечто другое. Со стороны автора идеи никаких эмоций кроме презрения и обвинений в дилетантизме. Бывает, что среди таких людей встречаются и финансовые гении. Мне, например, повезло пересечься с Казначеем Вселенной, который собирался в ближайшее время проинспектировать Галактику и навести там порядок. Эти случаи отдельные не вписываются в общую логику и требует вмешательства психиатра. Мы это не рассматриваем, не наша компетенция.

 

Теперь обсудим качество лжи, проявляемых, как известно, в различных формах от всевозможных обещаний, которые никто выполнять не планирует, до хронического систематического вранья. В первом случае, это даже можно не рассматривать как ложь, а лишь манипулирование ситуацией. Вам нужно что-то получить от человека, взамен пообещав ему нечто нужное, но то, чего у вас нет. Но, в обоих случаях доверие к вам будет утрачено навсегда, поскольку лживые обещания даже более неприемлемы чем категоричные отказы. Отсюда делайте выводы. В истории человечества хватает примеров, когда лгали на таком высоком уровне, что диву даешься. Некоторые легенды настолько укоренились в сознании поколений, что их стали выдавать за историческую правду. Так, египетская царица Клеопатра, жившая в седьмом веке до н. э., до сих пор считается неземной красавицей, покорившей и Цезаря, и Антония. Но, отсутствуют, какие-либо сведения, подтверждающие этот факт. Наоборот, римский историк Плутарх, в своей книге «Жизнь Антония» описал ее внешность как «не особенно привлекательную», зато восхищался ее манерой говорить и темпераментом. О том, что лицо ее было обычным, с ничем не примечательными чертами лица, свидетельствует и ее статуя, хранящаяся в Британском музее. Легендами овеяны и причины ее гибели. Традиционно считается, что она покончила с собой, от укуса ядовитой змеи, однако точная причина ее смерти остается загадкой.

 

Другая история о героических трехстах спартанцев, противостоящих трёхсоттысячному персидскому войску тоже лишь часть правды. Во-первых, как утверждает Геродот, греков было семь тысяч человек, вошедших в коалицию из различных городов, 300 из которых действительно были спартанцами, отборными воинами под предводительством царя Леонида. Персидская армия тоже была не трехсоттысячной и по различным оценкам достигала 120 – 200 тысяч. Успешному противостоянию персам способствовал рельеф местности у Фермопил, представляющий собой узкий проход между скалами и морем шириной пятнадцать метров, что позволило греческой тяжелой пехоте стойко удерживать линию обороны.

 

История древнегреческого поэта Вергилия о троянском коне, также вызывает у ученых вполне обоснованные сомнения. Общеизвестная версия осады Трои гласит, что ведущие осаду греки построили гигантского деревянного коня, внутрь которого спрятали воинов. По версии поэта, этого коня жители Трои втащили в город. Греки ночью вышли из чрева коня, открыли ворота и, перебив охрану ворот, впустили свои войска в город. У ученых, историческая достоверность этого события вызывает весьма серьезные сомнения. Во-первых, построить такую махину, способную вместить количество воинов, которые смогли бы помочь войскам захватить город, сложно в технологическом плане для тех времен. Во-вторых, довольно странно, что троянцы прежде, чем тащить коня в город, тщательно его не осмотрели. Другими словами, эта история плод воображения Вергилия.

 

 Еще одна историческая легенда утверждала, что Наполеон был очень низкого роста. Эту сплетню распространяли английские политики, которые, как мы знаем из истории, ненавидели императора. На самом деле, его рост составлял 170 сантиметров, что по тем временам было среднестатистическим значением. Британцы интриганы известные, они до сих пор мутят воду, где только могут. Причины непонятны, толи им тесно на своем острове, толи еще что-то мешает нормально жить, не суя свой длинный нос куда попало, не знаю. Неправда и то, что французская королева Мария Антуанетта, узнав о том, что крестьяне голодают и им не хватает хлеба, сказала: «Пусть едят пирожные». Впервые эта история прозвучала в книге Жан-Жака Руссо «Исповедь», а для тогдашних революционеров подобное высказывание было достаточным основанием для ее казни, что было и сделано. Другая ложная история, распространяемая в более поздние времена в отношении гениального физика Альберта Эйнштейна, будто бы он плохо учился в школе, потому непонятно, как он в дальнейшем так продвинулся. На самом деле, это не соответствует действительности, поскольку он прекрасно знал основы физики и математики и даже более того, владел материалом, значительно превышающим требуемой программы обучения, а непонимание возникло из-за изменения системы оценок знаний в Германии в то время.

 

Еще одна мутная история касается исключительно людей искусства. Там, как выясняется тоже не все правдолюбы. В двадцатом веке, в среде искусствоведов возникли сомнения в отношении авторства серии работ с изображением библейских сцен. Некоторые знатоки утверждали, что эти картины принадлежат кисти знаменитого художника Вермеера. И тут на горизонте появляется некто Хан ван Меегерен, считавший себя, как и многие творческие люди, очень сильно недооцененным в плане живописи. Пользуясь неразберихой среди специалистов искусствоведов, он решил доказать свою гениальность, подделав одно из спорных полотен под названием «Ученики в Эммаусе», сделав ее в стиле Вермеера, естественно состарив ее и придав твердость многовековой картины. При этом, он проявил себя замечательным психологом, сыграв на предвзятости критиков, хотевших верить, что именно Вермеер ее автор. Афера сработала, и эксперты признали картину подлинной. Утвердившись в безнаказанности, Хан ван Меегерен продолжал штамповать копии под Вермеера, пока в сороковых годах прошлого века не сбагрил подделку одному видному члену нацистской Германии и после войны был обвинен победившими союзниками в продаже врагу «национального достояния». Чтобы доказать, что проданные немцам картины не являются редкими шедеврами, он в присутствии властей нарисовал картину под Вермеера, избежал приговора, но умер через два месяца после суда, от перенесенных потрясений, однако подтвердив, что художником он, все-таки был неординарным.

 

Даже великие общепризнанные мастера кисти, такие, например, как Микеланджело, тоже прибегали к шулерству, чтобы как-то продвинуть свое искусство и добиться признания собственного таланта в кругах ценителей прекрасного. В 1492 году, будучи еще начинающим художником, он перемещался по Италии в поисках богатых покровителей своего таланта, которые могли бы приобрести его картины. Следует сказать, что в то время большой популярностью пользовались древние классические статуи. Микеланджело решил подделать одну из таких римских скульптур под названием Спящий Амур. Он ее вылепил, закопал в землю, а затем «нашел» и, выдав за древность, всучил ее кардиналу Риарио, при общении с которым и выяснилась вся эта неприглядная история. Он также написал для кардинала несколько полотен и тут выяснилось, что быть художником у него получалось очень хорошо, по крайней мере, лучше, чем фальсификатором и безопаснее, поскольку история с поддельной скульптурой вызвала грандиозный скандал.  Риарио несмотря на то, что был взбешен тем, как его провели, но, как человек умный и хорошо образованный для своего времени, был поражен мастерством, с которым Микеланджело сумел воспроизвести скульптуру. То есть, признал, что в устах Микеланджело, ложь оказалась процессом весьма творческим, что и подтвердили дальнейшие события. В итоге он стал покровителем молодого художника и не прогадал, поскольку благодаря поддержке кардинала, создал две свои самые известные работы: «Вакх» и «Пьета», что позволило ему стать одним из величайших художников.

 
     Люди науки, как выяснилось из истории с пилтдаунским человеком, тоже иногда позволяли себе слегка приврать, если научные данные где-то не сходились, но существовала стройная теория, которую требовалось как-то подтвердить. В 1859 году Чарльз Дарвин опубликовал эволюционную теорию «О происхождении видов» где разъяснял, что люди появились в результате естественного отбора и эволюционировали под воздействием окружающей природы. Естественно, возник вопрос, как выглядел первый человек, и какими были промежуточные формы его развития. Естественно, археологи включились в поиски недостающих звеньев. Одну из таких находок в виде части черепа и челюсти с коренными зубами обнаружил археолог Чарльз Доусон в каменоломне в Сассексе в Англии в 1910 году. Доусон продемонстрировал находки известному авторитету в области палеонтологии Артуру Смиту Вудворду и тот не только подтвердил подлинность находки, но и пропагандировал это открытие всю свою жизнь. Но, как это обычно бывает, нашлись специалисты, у которых сомнительное открытие вызвало вполне обоснованное недоверие, подтвердившееся через определенное время. В 1950 году проведенные лабораторные тестовые исследования установили, что черепу всего 600 лет, а челюсть вообще принадлежала орангутангу. В конце концов выяснилось, что за всей этой историей стоял некто Мартин А. С. Хинтон, волонтер музея, которому его шеф Артур Смит Вудворд отказался платить зарплату за его, как он считал, весьма полезный труд. Более того чтобы придать находке достоверность, он подпилил окрасил зубы находки. Позже в его сундучке были найдены кости, окрашенные подобным образом. Так, маленькая месть, превратилась в одну из самых больших мистификаций в истории палеонтологии.

 

Из истории известно, что довольно долгое время Алжир был колонией Франции. Наконец алжирцам это надоело и в 1856 году, подстрекаемые местными святыми и параллельно колдунами, называемыми марабутами, алжирцы решили прекратить французское правление. Естественно, стали готовиться к восстанию, поскольку верили, что марабуты колдуны, чем весьма сильно расстроили французов. Но, Наполеон III не стал посылать войска для подавления недовольства, а придумал нечто иное – дискредитировать марабутов, как колдунов. С этой целью он отправил в Алжир всего одного человека иллюзиониста Жана Эжена Робер-Гудена, которого во Франции называли «отцом современной магии», сделав ему рекламу, как самому могущественному волшебнику современности и тот принялся оправдывать свой новый статус. Другими словами, стал показывать трюки, то по вытаскиванию пушечного ядра из шляпы, то ловли пули зубами и т. д. Но самое большое посрамление марабутов случилось, когда он «силой воли» поднял на определенную высоту тяжелый громоздкий ящик и предложил им его опустить. Как марабуты не старались, но сделать этого не смогли, поскольку ящик поднимался и удерживался с помощью электромагнитов. Тогда иллюзионист объявил, что отнял у них силу, поэтому прислушиваться к ним не надо. Таким простым, но весьма эффективным способом Жан Эжен Робер-Гуден отложил борьбу алжирцев за независимость более чем на сто лет.

 

Таким образом, нами было приведено множество весьма обоснованных аргументов, которые позволяют определить вам свое отношение ко лжи. Поэтому, подводя итог наших размышлений о лжи и лживости, можно уверенно констатировать, что ложь – это то, к чему человек обращается всегда, когда не хочет усложнять себе жизнь и в любых других случаях, которые мы подробно рассмотрели выше. Религия ко лжи относится резко отрицательно и учит нас тому, что все началось со слова, поэтому «речь – это высочайший дар Бога человеку», если оно дает способность человеку выразить свою мысль. Вот почему он должен осознавать свою ответственность за сказанное слово, поскольку его можно направить либо на благо, либо во зло. Учитывая то, что слово материально и оно имеет значительную власть, на том основании, что может либо исцелить, либо погубить и тело, и душу. Соотношение правды и лжи довольно метко выражено в следующем стихотворении:

«У лжи широкая дорога,

У правды узкая тропа.

Ложь языков имеет много,

А правда на слова скупа.

Ложь — это скользкие слова,

Но заползут в любые уши,

А правда тонкая струна,

Не пробивается сквозь души.

Весьма показателен следующий случай, произошедший в одном из храмов. После окончании проповеди, священник объявил, что во время следующей службы состоится беседа на тему лжи, к которой необходимо подготовиться, прочитав предварительно 17 главу Евангелия от Марка. Перед началом проповеди на следующий день, он поинтересовался у прихожан кто прочел нужную главу? Большинство присутствующих подняли руки. Тогда священник сказал:

— Вот именно об этом я и хотел с вами оговорить. Дело в том, что в Евангелии от Марка нет 17 главы.

Закончить свое повествование о лжи следующей притчей:

- Господи, ну почему так много лжи, насилия, войн, смертей, предательств, разврата?

- Вам не нравится все это?

- Конечно нет.

- Тогда не делайте этого.

А ведь действительно, людей врать никто не заставляет. Так в чем же дело? Это, конечно, сложный вопрос, на который у каждого человека должен иметься свой ответ. Выскажу свое мнение. Полностью перестать лгать, сама по себе идея утопическая. Для многих это означает перестать разговаривать вообще. Отсюда вывод – ложь – это проявление качеств человека, и не положительных, и не отрицательных, а понимание того, когда и как она проявляется. Выводы делайте сами. Это ваше право.